Доклады
Диалог и взаимопонимание в российской парламентской полемике начала ХХ векаГромыко С. А. Россия, 160501, г. Вологда, ул. Пионерская, д.8, кв. 6, Тел.: 8-911-510-93-78, E-mail: ling2007@yandex.ru
В парламентском дискурсе роль диалога в достижении компромиссных политических решений чрезвычайно важна. Дискуссионные речи депутатов I Государственной Думы 1906 года содержат различные проявления диалогичности и, наоборот, монологичности, то есть «закрытости», стремления не совместного, а одностороннего принятия решений.
Специфика организации прений в первом российском парламенте обусловила наличие в речевой практике депутатов особого средства ведения диалога - универсальной тема-рематической модели построения речи «вы утверждаете – мы возражаем». В первой части данной модели содержится интерпретация высказываний политических оппонентов, выступавших ранее. Этот тематический компонент служит основой для развития и представления оратором перед аудиторией собственно «своей» мысли. Вторая часть модели «мы утверждаем» является ремой в масштабах текста речи и представляет собой не только «свое» высказывание, собственное мнение выступающего, его возражения, но и стимул для дальнейшего развития полемики, намечает линию проспекции, желательную для оратора.
Тематическая часть модели «вы утверждаете – мы возражаем» имеет интертекстуальную природу. Взаимопонимание депутатов и продуктивность всей парламентской полемики зависит от степени искажения говорящим информации, которая приписывается оппоненту в данной части. В том случае, если адресат речи, обозначенный местоимением «вы» не узнает своих слов, не принимает высказывание как свое, считает, что его плохо поняли или аудиторию умышленно вводят в заблуждение, дискуссия теряет свою эффективность. Нарушение допустимого предела искажения информации в речах депутатов I Государственной Думы приводило к ответной речевой агрессии и к нарастанию деструктивного начала в полемике, когда смысл высказываний начинают определять речевые стратегии обвинения и угрозы, а агрессивные речевые действия приводят к агрессии в поведении в целом.
Диалогические модели построения речи депутатов первого российского парламента в зависимости от замысла оратора приводили к прямо противоположным эффектам: корректная интерпретация высказываний политических оппонентов стимулировала принятие компромиссных решений, в то время как превышение допустимого предела искажения информации, приписываемой противнику, разрушало продуктивную речевую деятельность парламента.
|